Больше трети объектов культурного наследия в неудовлетворительном состоянии реставрируют из-за праздничной даты
Исследование посвящено изучению проблемы сохранения историко-культурного наследия
В основу проводимого дата-исследования легли данные из Единого государственного реестра объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также дата-сеты Службы по государственной охране объектов культурного наследия.
Объекты культурного наследия являются материальным свидетельством прошлого, отражают историю и культурное развитие общества. Их сохранение позволяет сохранить коллективную память и передать ее будущим поколениям.
В Красноярском крае более 4,5 тысяч памятников истории и культуры. Среди них – Шалоболинская писаница, курганы Минусинской котловины, стоянки эпохи палеолита на Афонтовой горе в Красноярске, остатки крепостных сооружений. Архитектурные памятники сосредоточены также в краевом центре, Ачинске, Канске, Минусинске, в Шушенском, в сёлах Тасеево и Ермаковском.
Выявление исторической и культурной значимости порождает важную задачу – сохранить этих молчаливых свидетелей времени в надлежащем состоянии. И тут интересно, что праздничная дата становится серьёзной мотивацией для ускоренного ритма:
Из общего числа отреставрированных за период 2010-2024 гг. объектов, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, 39 % было зафиксировано по «праздничному основанию».
Попробуем углубиться в сравнение двух городов – один ждёт большой юбилей, другой – только скромное торжество в честь дня рождения:
Для примера взяли города с почти одинаковым количеством объектов культурного наследия – Ачинск (85 на момент апреля 2024 г.) и Минусинск (89 на момент апреля 2024 г.).
По гистограмме видно, что в Ачинске запрос на реставрацию памятников колеблется в районе 2-6 объектов ежегодно. Восстанавливают же в среднем по 3 объекта за год. Взглянем на соседний график. Цифра примерно те же за исключением периода с 2016-го по 2021 г. Здесь заметны резкие скачки (запрос на реставрацию увеличивается до 16 так же, как и количество отреставрированных объектов; рекордная цифра достигается в 2022-м – здесь 19 восстановленных памятников). В чём же здесь загвоздка?
В 2023 году Минусинск отмечал 200-летие. Для города, может, и скромный юбилей, но цифра круглая и красивая. Для этого события в августе подготовили большую праздничную программу. Соответственно и «историческое лицо» нужно было привести в порядок.
Можно предположить, что относительная стагнация в Ачинске связана с пребыванием объектов в удовлетворительном состоянии. Но нет: разрушаемость зданий высокая. Тем более город старше Минусинска на порядок – почти на 140 лет.
Лидером по количеству объектов культурного наследия в регионе считается Енисейск. Этот город буквально город-музей под открытым небом. Он является уникальным памятником градостроительного искусства XVIII – начала XX вв. Енисейск сохранил планировочную структуру и основной фонд исторической застройки. В 2000 году Правительством Российской Федерации исторический центр Енисейска был предложен в качестве кандидата на занесение в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.
К 400-летию в 2019 году город преобразился существенно:
Опять же видим рывок в годах перед юбилеем – примерно за 8 лет. За счёт огромного количества памятников запросы на реставрацию здесь, конечно, больше, чем в Ачинске или Минусинске. На данный момент в городе насчитывается 134 объекта культурного наследия.
Больше всего в Красноярском крае памятников, их насчитывается 1 344 – 67,6 % от общего количества объектов культурного наследия. Среди них – монументы, скульптуры, мемориалы, могилы и другие объекты, посвященные истории и памяти:
Следующий вид по количеству представленных объектов культурного наследия в регионе – достопримечательное место. В Красноярском крае представлено более 500 (25,1 %) Например, железнодорожный мост, бюст В. И. Ленина и др.
Ансамблей на территории края 143 (7,3 %). Этот показатель включает архитектурные комплексы, парки, площади и другие зоны. Некоторые из них: исторический центр Красноярска, ансамбль зданий Канска и другие.
И вот в ненадлежащем состоянии обычно находятся именно памятники. Их сложно поддерживать в таком состоянии, в котором они отражали бы эпохальную ценность и обрисовывали бы историю не как плоское изображение, а как многомерное пространство.
Вне зависимости от состояния объекта культурного наследия его сохранение и реставрация являются важной задачей для органов власти и общественных организаций Красноярского края. В регионе проводятся различные программы и мероприятия для сохранения и реставрации объектов культурного наследия, включая инициативы по поддержке местных исторических музеев и организаций по охране культурного наследия.
Кроме того, жители региона могут лично участвовать в консервации и реставрации объектов культурного наследия, посетив местные музеи и исторические памятники, а также поддерживая организацию и мероприятия, направленные на сохранение.
Итак, в Красноярском крае примерно четверть памятников находится в неудовлетворительном состоянии:
И если рассматривать населённые пункты по отдельности, то процент неудовлетворительного в них примерно такой же. Так называемый «топ самых проблемных» – они имеют наибольшую долю ОКН, сильно нуждающихся в реставрации:
1. Дивногорск – 3 объекта (около 32% от общего числа объектов культурного наследия в городе)
2. Енисейск – 37 объектов (около 28% от общего числа объектов культурного наследия в городе)
3. Канск – 17 объектов (около 22% от общего числа объектов культурного наследия в городе)
4. Красноярск – 54 объекта (около 21% от общего числа объектов культурного наследия в крае)
5. Ачинск – 17 объектов (около 20% от общего числа объектов культурного наследия в городе). Сделать топ по процентам в городах (сначала их прописываем, а затем в скобках количество объектов)
Вот несколько примеров объектов культурного наследия в этих городах, которые находятся в неудовлетворительном состоянии:
* В Красноярске – храм Рождества Пресвятой Богородицы (XIX век), здание бывшего городского театра (XIX век), здание бывшего губернаторского дома (XIX век);
* В Дивногорске – историческая часть города, включая здание бывшего железнодорожного вокзала (XIX век), здание бывшего городского управления (XX век);
* В Енисейске – исторический центр города, включая здание бывшего Енисейского губернского правления (XIX век), здание бывшего Енисейского епархиального управления (XIX век);
* В Канскe – историческая часть города, включая здание бывшего Канского губернского правления (XIX век), здание бывшего Канского епархиального управления (XIX век);
* В Ачинске – исторический центр города, включая здание бывшего Ачинского губернского правления (XIX век), здание бывшего Ачинского епархиального управления (XIX век).
В первых трёх случаях и в последнем это, вероятно, связано с недостаточной инфраструктурой, как отмечают реставраторы. Это может быть отсутствие консервационных лабораторий, хранилищ или оборудования для реставрации. В Красноярске же число особо ценных объектов в принципе самое большое по краю, поэтому и реставрационных работ – закономерно – требуется больше.
Среди специфических проблем Красноярского края есть ещё кое-что. Климат в регионе с продолжительной зимой и более коротким летом может создавать проблемы для состояния скульптур и памятников. Плюс, отдаленное расположение некоторых памятников затрудняет доступ к ним и их обслуживание.
Интересно, что из этих объектов 1043 имеет федеральное значение:
И здесь важно заметить, что оно (значение) не становится решающим в его борьбе за надлежащее состояние. Проще говоря: реставрация от этого не ускоряется. На время играют другие карты:
1. Находки – 8/10 (археологические находки, которые внезапно обнаруживаются во время работы со зданием). Исследование показывает, что это наиболее частая проблема. Она встречается в восьми из десяти случаев. Археологические находки могут всерьёз увеличивать время реставрации из-за сбора дополнительной исторической информации и возможной порчи этой ценности во время работ.
2. Потеря элементов – 5/10 (ценные элементы постройки могут быть утеряны на этапе сбора материала). Эта проблема зафиксирована в половине случаев, поскольку окружающая среда всё-таки во многом не благоприятствует целостности памятников.
3. Конструкция – 6/10 (здание может иметь сложную конструкцию, о частях которой ранее реставраторам не было известно). В шести из десяти случаев «подводные камни» действительно невидимы и обнаруживаются только при непосредственной реставрации. Как правило, это приводит к пересмотру плана работ.
4. Дефицит информации – 4/10 (информации об объекте может быть недостаточно на этапе составления исторической справки). Проблема первого этапа, когда историкам с технической стороны очень сложно доказать ценность объекта, когда большинство документов попросту утеряно.
5. Финансирование – 3/10 (реставрация может быть затянута из-за финансовых вопросов на этапе планирования или во время самих реставрационных работ). Эта проблема возникает реже, поскольку, как показывает практика в создании Госохраны объектов в разных регионах, государство заинтересовано в сохранении исторической и культурной памяти. Однако с перераспределением бюджета время от времени может возникать неурядица (если учитывать как раз предыдущие пункты с проблемами).
6. Владелец здания – 3/10 (в редких случаях реставрация может быть затруднена из-за затруднённой коммуникации с частным владельцем здания). В качестве исключения существует и такая проблема. Владельцы зданий иногда упрямствуют и не уделяют должного внимания объекту или «противничают» в диалоге с Госохраной.
Всё больше объектов проявляют свою историческую ценность, посмотрите на эту динамику:
А потому, как не скоро люди осознали эту ценность, в некоторых случаях процесс реставрации может быть усложнён. Большие данные помогают увидеть в регионе культурные центры с большим числом объектов культурного наследия. Возможно именно этим первым в рейтинге городам следует уделить ещё больше внимания в плане сохранения памятников.
Как оказалось, разницы в значении объекта (федерального, регионального и ЮНЕСКО) нет для ускорения реставрации. Иногда памятники истории и культуры, не «обременённые» крайне высокой ценностью, восстанавливаются быстрее.
Процесс упирается исключительно в так называемый «масштаб бедствия» в самом памятнике и внезапно обнаруживаемые подводные камни (в виде археологических раскопок и прочего).
Так что свидетелей времени пытаются сохранить. В особенности пытаются это сделать к круглой юбилейной дате.